Demirtaş’ın Avukatı: Mahkeme itiraz süresi dolmadan reddi hakim talebimizi reddetti
Erbil (Rûdaw) – Selahattin Demirtaş’ın avukatlarından Mehmet Emin Aktar, Kobani davasında mahkemenin itiraz süresi dolmadan reddi hakim talebini reddetmesine ilişkin yaptığı açıklamada, “Dilekçe vermememize rağmen mahkeme bu konuda ret kararı verdi. Yani mahkemenin yaptıklarının birçoğu usule aykırı” dedi.
HDP eski Eş Genel Başkanları Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ’ın da aralarında bulunduğu 108 sanıklı Kobani davasının görüldüğü Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık avukatlarının reddi hâkim talebinin geri çevrilmesine karşı yapacakları itirazın süresi dolmadan ve itiraz dilekçeleri daha sunulmadan dosyayı 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
26 Nisan’da yapılan duruşmada avukatların yanı sıra Demirtaş, Yüksekdağ ve Sebahat Tuncel de reddi hakim talebinde bulunmuştu.
Mahkeme heyeti ise taleplerin yazılı verilmesi gerektiğini belirterek, duruşma sırasında beyan edilen reddi hakim taleplerinin “yazılı yapılmak üzere reddine” karar vermişti. Bunun üzerine avukatlar reddi hakim taleplerini içeren dilekçeleri mahkemeye sunmuştu.
“Karar avukatlar olmaksızın verildi”
Ancak mahkeme heyeti Demirtaş, Yüksekdağ ve Tuncel’e reddi hakim taleplerini bildirmeleri için süre vermiş, avukatların talebini ise “duruşmayı uzatmaya yönelik” olduğu iddiasıyla geri çevirmişti. Kararda Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne itiraz yolu ise açık bırakılmıştı.
Rûdaw’a konuşan dava avukatlarından ve Diyarbakır Barosu eski Başkanlarından Mehmet Emin Aktar, kanunen itiraz süresinin 7 gün olduğunu ancak mahkemenin bunu ihlal ettiğini söyledi.
Aktar, sürecin başlangıcını aktarırken “reddi hakim taleplerinin reddine” kararının kendileri duruşmada olmadan verdiğine dikkati çekti.
‘Reddi hakim talebi varsa yargılama durmalı”
Sincan Ceza ve İnfaz Kurumları Kampüsü'nde görülen duruşmaya ilişkin konuşan Avukat Mehmet Emin Aktar şunları söyledi:
“Duruşmaya avukat arkadaşlarımız alınmadığı için duruşmadan çıktık. Sonra hep birlikte geldik, söz istedik mahkeme bize söz vermedi. Müvekkillerimize de söz vermedi ve nezaket sınırlarını zorlayarak bunu yaptı. Bunun üzerine duruşmadan çıkmak zorunda kaldık. Çünkü reddi hâkim talebinde bulunduğunuzda hakimin bunu yerinde bulup bulmaması önemli değil; her halükarda böyle bir talep geldiğinde duruşmayı durdurması gerekiyor, yargılama devam edemez. Reddedilen 1 hâkim ret konusunda karar verilmediği sürece duruşmaya devam edemez kanun çok açık şekilde söylüyor bunu. Sadece gecikmesinde sakınca bulunan hallerde diyor. Gecikmesinde sakınca bulunan hallerde eğer yargılama uzayacaksa bu konuda karar verebilir. Bir de duruşma günü tayin edebilir. Bunun dışında bir karar veremez.
“Talebimizi dikkate almadan duruşmayı sürdürdü”
Ama aksine mahkeme bizi hiç dinlemeksizin iddianame okunmasına karar verdi. Biz hemen duruşmada yazılı şekilde reddi hâkim talebinde bulunduk. Yazılı olarak sunulmasına rağmen bunları dikkate almayarak duruşmayı sürdürdü. Bu da usule aykırı ve bizim taleplerimizin davayı uzatmaya dönük olduğunu ki ilk duruşma olmasına rağmen söyleyerek talebimizi geri çevirdi. Geri çevirme halinde de yasa gereği bir haftalık itiraz hakkımız var bu bir haftalık süre içinde. Bu bir haftalık itiraz süreniz dolmadan mahkeme kendiliğinden bir sonraki mahkemeye dosyayı gönderdi. Ret talebi üzerine.
Oysa biz buna ilişkin dilekçe vermemiştik. Dilekçe vermememize rağmen mahkeme bu konuda ret kararı verdi. Yani mahkemenin yaptıklarının birçoğu usule aykırı. Birincisi duruşmada biz yokken duruşmayı sürdürmesi avukatsız yapması. İkincisi ret talebinin yazılı zorunluluğu yok, sözlü olarak söylersiniz duruşma zaptına geçer, mahkeme bu konuda bir karar verilinceye kadar duruşmaya ara verir. Ancak bu kurala uyulmadı, yazılı olarak sunmamıza rağmen bunu dinlemedi. Duruşmanın sonunda geri çevirme kararı verdiğini açıkladı. Bu kararın bize verilmesi gerekiyordu çünkü duruşmada hazır değildik, tebliğ edilmesi gerekir. 1 haftalık itiraz süremiz var. Mahkeme heyeti bu itiraz süresine de uymaksızın kendiliğinden bir sonraki mahkeme olan Ankara 23 Ağır Ceza Mahkemesi’ne dosyayı gönderdi.”
Avukat Aktar mahkemenin bu kararı ile birlikte itiraz sürecinin sona erip ermediği yönünde ise “Elbette başka seçenekler var ama şimdi müvekkillerimize taleplerini hazırlamak için bir haftalık süre verilmek zorunda, yasa gereği de böyledir. Bu süre içinde taleplerin yazılı olarak dosyaya sunulması gerekir. Bundan sonra tabii Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi bu konuda bir karar verecek. Büyük ihtimalle ret talebimizi reddedecek dosya üzerinden” değerlendirmesinde bulundu.